• Debat

Debat: Var professor Svarers oplæg helt forkert?

Klimapåvirkningen fra metan er cirka den samme som for 50 år siden, og kan således tages helt ud af debatten om ansvaret for vores klimakatastrofe, skriver Anker Jacobsen i debatindlægget.

På grund af det naturlige metans konstante omdannelse til CO2 vil der ved nogenlunde samme udslip af metan opstå en ligevægt, således at der hele tiden går lige så meget metan fra, som der kommer til. Klimapåvirkningen er derfor nogenlunde konstant. Arkivfoto: Tenna Bang
På grund af det naturlige metans konstante omdannelse til CO2 vil der ved nogenlunde samme udslip af metan opstå en ligevægt, således at der hele tiden går lige så meget metan fra, som der kommer til. Klimapåvirkningen er derfor nogenlunde konstant. Arkivfoto: Tenna Bang
Læserbrev laeserbrev@effektivtlandbrug.dk
laeserbrev@effektivtlandbrug.dk

Af Anker Jacobsen, Ejby Mosevej 5, Glostrup

Det har længe undret mig, hvordan det i info til Svarer-udvalget, m.v., har kunnet fremgå, at landbruget skulle være nettoudleder af CO2, når alle, der har hørt lidt efter i biologitimerne, ved, at landbrug og skovbrug er de eneste erhverv, der opsamler CO2. I et samfund, hvor alt og alle i øvrigt kun udsender CO2.

Gennemgang af materiale fra Aarhus Universitet (AU) afslører imidlertid en god del af forklaringen.

Vil du læse mere?

Prøv to måneder til én måneds pris.

Dette indhold er forbeholdt vores abonnenter, men du kan få adgang på få minutter, med online abonnement.

Allerede abonnent?

Læs også